科技管理体制在诸多方面已成为中国科技生长的障碍 ，尤其是管理上的条块支解 ，导致缺乏统筹规划 ，形成资源的疏散和浪费 ，引起了多方的关注和不满。对这一问题 ，科学界可谓“英雄所见略同”。
科技管理急需统筹
“上海有很多高楼 ，一栋一栋分别看 ，绝大部门没有问题。但这些高楼集中在长江入�？谇� ，其协同作用导致上海地面整体沉降。”近日 ，全国政协副主席、九三学社中央副主席、中科院院士王志珍认为 ，中国有很多类似的问题 ，其中 ，就包罗科技管理体制。
王志珍说 ，科技管理各部门均有各自独立的、切合局部利益生长需要的计划或规划 ，但造成了科研项目的重复设置和资源浪费 ，科研效率低下。因此 ，中国科研体制革新首先需要解决顶层设计问题 ，在此基础上 ，国家在宏观层面对科学活动才气进行统一管理和筹划 ，提高效率。
中国科技生长战略研究院陈诗波对此也有一番描述。他撰文指出：中国科技管理存在“九龙治水”局面 ，统筹十分乏力。凭据我国现行科技管理体制 ，科技管理职责分属科技部、教育部、中科院、国家自然科学基金委等20多个部门和机构 ，但各部门之间事权界定不够清晰。
例如 ，科技部卖力民用科技研究和实验开发 ，国家自然科学基金委员会卖力基础研究。各部门均可独立设置科研计划 ，并获得财政预算。这使得民用科技与国防科技 ，基础研究与应用研究之间的界限很难“一刀切” ，造成了差异部门之间管理范围重叠。这种局面导致许多科研人员为了多申请项目多拿经费 ，同一个课题“乔装”一番后 ，投向差异部门。浪费了大量时间和精力 ，也造成科技经费疏散管理和重复投资。
中科院院士郭雷认为 ，一些科研机构把争取的经费数量作为评价考核的硬指标 ，并与单元和个人利益挂钩。人们为了得到更多经费而四处申请项目 ，无法真正放心科研 ，导致资源的无序乃至恶性竞争。而由于目前很多重大项目缺乏认真结题验收与科学评估 ，许多人认为争取经费酿成比高水平结果更有吸引力 ，扭曲了科研经费的真正目的 ，并导致种种不端行为。
郭雷建议 ，要从国家利益出发 ，设立超脱部门利益的宏观管理决策与统筹协调机制 ，革新现行重大科技资源配置机制 ，制止差异部门对同类项目的重复性支持�；挂攵曰⊙芯俊⒐嫘匝芯俊⒂τ醚芯康炔钜炖嘈偷目蒲惺虑� ，科学合理地设定竞争性经费与稳定性经费之间的比例 ，对基础研究给予恒久稳定与充实的保障。此外 ，还要通过制度来约束和制止科技资源过度集中 ，防止科技资源的作用异化。
建立国家科技生长照料委员会制止部门利益纷争
“我国科技界的问题是投入越来越多 ，利用效率却越来越低；社会对科技需求越来越迫切 ，评价导向却越来越与此偏离；国家越来越强调服务社会生长的自主创新 ，研究者越来越唯Nature、Science是从；SCI文章数量越来越多 ，影响力越来越不成比例；职称越来越高 ，心境越来越浮躁等。”国家自然科学基金委原副主任、中科院院士朱作言说。
他认为 ，我国经济的可连续生长 ，需要有真正创新性的科技事情支撑。因此 ，要有壮士断腕的气魄 ，改变目前的科技管理格式 ，变事倍功半为事半功倍。到2020年 ，我国科技投入将占GDP的2.2% ，在如此大的投入下 ，要到达国家预期的目标 ，首先必须解决科技事业的顶层设计问题。
他说：“我国目前有很多的科技管理部门 ，政出多门；虽然也设立了国家科技领导小组 ，但决策能力非常有限。多个科技管理部门基本只考虑各自视野内的目标和需求 ，以自我为中心外延 ，缺乏从国家整体利益出发的科学性和权威性的决策。这是目前我国科技体制中最大的缺失和最大问题所在。”
“国家科技生长首先需要统筹规划。尽管目前已有国家中恒久科技生长规划 ，有各部门、各系统自己的生长规划 ，但它们都有很大的局限性 ，且相互重复甚至冲突 ，争夺资源配置 ，最终结果是科技经费使用效率越来越低。这种格式如何能对国家科技生长发挥积极作用？”他增补说。
朱作言建议 ，从革新国家科技管理体制入手 ，首先应设立“国家科技生长照料委员会”的顶层机构 ，卖力国家科技生长的总体结构。如果没有一个权威性的决策机构 ，就无法脱摆各部门视野局限和利益追求 ，无法制止各部门争资源、争土地 ，由此发生的很多问题也无法解决。
他解释说 ，“委员会”不应是“科字口”部门一把手的联席会议 ，要由独立的科学家与管理专家组成。“委员会”从国家社会生长需求和世界科技生长趋势出发 ，提出国家科技生长的总体战略、偏向、框架和优先生长领域等。在其指导下 ，设立若干科学和技术资助机构 ，卖力制订各领域生长计划、项目指南和经费资助管理。国家自然科学基金委在资助基础研究方面的乐成实践提供了参考。
朱作言认为 ，国家科技管理体制革新 ，要做到让科学家“人尽其才 ，各得其所”。曾经由一些战略科学家建议、国家领导批准制订的高技术生长计划和重大基础研究计划 ，自己无可非议 ，但在执行层面上 ，宏观管理分野不清 ，行政微观管理过细 ，往往造成科学家能干的事安不下心干 ，不能干的事又必须抢着干。
他感伤道：日本科学家几代人都坚持围绕一个很小领域孜孜不倦地做下去 ，最后取得巨大乐成。为什么我国科学家不能这样“循分”？我国目前没有统筹各部门的顶层机构 ，在利益的驱使下 ，一些科技人员不能自已 ，有的研究人员所争取的项目已远远凌驾了其研究能力。另一方面 ，有些项目的经费强度太低 ，也迫使科学家不得不从多个渠道争取经费 ，否则就不能维持正常的科研活动。
实际上 ，清华大学公共管理学院教授薛澜在2006年发表的《我国科技生长的政策建议》一文中就提出 ，“参照国际经验 ，建议设立国家科技照料委员会 ，吸收大学、研究机构、企业等社会各方面加入 ，在国家重大科技生长战略和政策问题方面向国家提供咨询建议”。因为“提高政府对于科技的宏观决策条理 ，强化政府的科技决策能力 ，是世界各主要国家的配合选择”。
中国林业科学研究院研究员王彦辉认为 ，国家科技照料不应负担具体项目 ，不代表部门利益 ，也不应看部门领导脸色行事 ，而是能够站在国家整体利益上看问题、定偏向的专家。只要制度设定得好并严格执行 ，不停革新 ，国家科技生长照料委员会就能在促进改善我国科技环境、推动科技进步方面发挥奇特作用。除了国家条理的委员会外 ，在各部门和研究单元 ，也应设立类似的学术管理机构 ，作为去除学术管理行政化的基础措施。
采访中 ，也有研究人员对设立国家科技生长照料委员会体现疑虑。
“国家科技生长照料委员会的决策是一种精英决策方式。多数照料可能是老院士 ，不在第一线从事科研了 ，对最新的科技生长是否能够正确判断 ，值得思考。因为知识在不停更新 ，专家也不行能全面。不外 ，国家科技生长照料委员会所执行的法式若能够正确 ，也是可行的。”中科院光电研究院副院长王宇说。
相关链接
从英美发达国家经验看 ，国家科技照料委员会约莫有5项基本职责。中科院科技政策与管理研究所研究员樊春良在其《国家科技照料的前世今生》一文中 ，对此给予了这样的描述。
第一 ，对需要引起政府最高层决策重视的科学技术议题提供咨询和建议 ，如重要科学技术领域的新生长。
第二 ，为国家科研预算提供咨询意见 ，这是许多国家科技咨询机构的职能。
第三 ，对国家科学事业开展评估 ，掌握国家科学技术事业的偏向。
第四 ，对国家要害领域（经济、国家宁静、卫生、外交关系、环境等）包罗的科学技术方面需要考虑的事项提出咨询和建议。
第五 ，协调政府各相关部门的利益和行动。
樊春良认为 ，就中国而言 ，建立合适的国家科学照料制度是须要的。但是 ，中国与西方国家有着差异的国情和制度 ，国外的经验可能不能简单地借用。这个问题尚需要进行更深入研究。