今年9月 ，北大海归教授饶毅和清华大学海归教授施一公联合在美国《科学》杂志撰文 ，对中国科研基金分配体制提出商榷 ，声称“在中国 ，为了获得重大项目 ，一个果然的秘密是：做好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要” ，并认为这种体制的缺憾 ，使得中国近年来研究经费尽管以每年20%的幅度递增 ，但未能促进、有时反倒阻碍了中国科技水平和创新能力的生长。
对此 ，近日科技部发言人予以反驳 ，认为文章的指责“与事实不符” ，中国对科研基金的分配是切合“国际通行措施”的 ，并以二位作者本人的事例表明 ，现行科研基金分配体制 ，对科技事情者的科研经费和条件保障“给予了鼎力支持”。
一个体制是先进还是落后 ，一个机制是“不能促进、反倒阻碍”还是“切合国际通行措施”、“给予鼎力支持” ，简直是个主观色彩浓厚 ，不易尺度化和量化 ，因此也很难判定是非曲直的问题 ，两位海归专家的诉苦想来不是空穴不来风 ，而科技部发言人的辩解也显得理直气壮 ，掷地有声 ，如果就这么各说各的 ，想必说到明年也分不出个子丑寅卯来。
不外此处量化不了 ，分不出黑白 ，并不代表这个问题就只能是一笔说不清道不明的糊涂账 ，因为说到底 ，这个问题究竟和科学有关 ，但凡跟科学沾边的问题 ，总能用科学的措施给解决了。
说到底 ，科研基金的用途 ，是促进科研活动和学术活动的开展、深入 ，尤其是勉励原创性、理论性和创新性的工具 ，勉励科研结果向生产力的转化。要衡量科研基金是否用得好、用得高效 ，最准确、最客观的标尺 ，就是看一下在上述领域 ，中国模式和“国际通行措施”相比 ，效率究竟是高还是低。
据国外媒体不久前的推算 ，中国近年来在科研论文数量上进步明显 ，上世纪80年代中期排名还不值一提 ，1996年已排名世界第九 ，1996-2008年期间逐渐升至世界第四 ，2008年跃居世界第二 ，如今则极可能已跃居第一 ，同样 ，中国近年来申报专利数也明显增加 ，这些都表明 ，中国科研基金数量的增长 ，还是起到了一定效果。
但与此同时 ，中国科研机构论文质量的提高和数量的增长间尚存在很大落差 ，一些科研机构、大专院� ？蒲忻穹绮徽� ，论文抄袭或搪塞了事的现象历历在目 ，许多科研机构、大专院校将论文发表数量当做最重要的业绩考核参数 ，促使中国科学论文的数量大幅度膨胀 ，而质量则泥沙俱下。与此同时 ，尽管专利数膨胀 ，但质量、水平参差不齐 ，在基础研究、科技向生产力转化等最基本、最“硬件”的指标上 ，中国和科技先进国家间的差距 ，仍然相当明显。
很显然 ，中国科研水平在提高是事实 ，但差距、不足也是事实。近年来中国科研基金投入增长幅度高达20% ，而在“硬实力”方面的增速 ，有没有到达与之相称的水平 ？如此高的投入 ，究竟让中国在几多领域真正到达世界领先水平 ？这个帐 ，想必不难算清楚。
同样 ，两位撰文的专家都是“海归” ，先后在两种科研基金分配体制下事情过 ，他们究竟在哪种体制下获得更多、更实在的科研结果 ，他们本人和科技部 ，想来同样有一本明帐。
最好的辩材不是口才 ，不是外国媒体 ，也不是主管部门的权力和发言权 ，而是实实在在的科研结果 ，春种一粒粟 ，秋收万颗籽。播种所求 ，无非收获 ，批评也好 ，辩护也罢 ，最终怕也难免要着落在这里。