著名学术杂志《自然》近日刊登社论——《束缚剽窃》（Plagiarism pinioned）
，称虽然文章中的剽窃内容可以借助工具进行鉴别
，但是学术道德准则仍然需要灌输。以下为社论主要内容：

　　近日
，一些大型科学出书商计划对学术期刊进行交叉检查以鉴别剽窃行为
，这一消息令人感应既鼓舞又沮丧。鼓舞的是
，许多出书商不仅将系统地处置抄袭
，也已经同意通过一个配合的数据库分享他们的文章全文来进行这项事情。沮丧的是
，剽窃行为似乎已经足够普遍
，使得出书商有须要进行预防措施。

　　诚然
，我们有理由相信一些期刊剽窃的严重水平是个例外。之前对物理学arXiv预印本服务器文章样本和PubMed文章摘要进行视察就发现剽窃率要低得多。但现实是
，所有数据都严重缺乏对抄袭真实水平的了解——剽窃是否确实在大面积增长以及差异学科之间存在什么差异。交叉检查最终将为这些问题给出可靠的答案
，为人们带来了希望。

　　在这个检查过程中
，编辑和出书商必须记住
，剽窃具有多样化和差异的严重水平
，应该分别给出合适的处置。例如
，有研究显示
，研究人员从自己已宣布的文章拷贝内容比抄袭他人的行为更普遍。当研究者将相同的想法发表到差异领域期刊时
，这种自我剽窃似乎是合理的。

　　虽然能够检测剽窃是一个值得欢迎的进步
，但是从源头上进行解决仍然是要害问题。越来越多的学术团体、研究机构和期刊在最近几年实施了关于剽窃行为的全面道德准则
，其中许多仔细区分了剽窃的差异严重水平。要害是所有国家研究机构
，尤其是年轻研究人员的导师
，在涉及学术剽窃和出书道德时
，要给他们的研究人员灌输这种国际科学界公认的准则。