慧聪水工业网 将于2018年1月1日起施行的环境�；に�，是一部由排污费制度升级而成的“绿法” 。通过由“费”改“税”，加强对排污企业的约束，建立了一整套基本可行的制度 。但环境�；に白魑桓鲂略鎏淼乃爸�，其有关的一些具体制度设计仍然存在着不少的争议，需要再实施中不停进行完善 。
2016年12月19日至25日，十二届全国人大常委会第二十五次会议召开 �；嵋槎浴吨谢嗣窆埠凸肪潮；に胺�(草案)》进行第二次审议，而且通过了该执法 。刚刚通过的环境�；に胺ǖ诙颂豕娑ǎ罕痉ㄗ�2018年1月1日起施行 。
环境�；に叭范ㄒ戳耍�
由“费”改“税”
在绝大多数专家的眼中，环境�；に胺ㄊ且徊坑膳盼鄯阎贫壬抖傻�“绿法” 。新通过的环境�；に胺ㄒ韵中信盼鄯阎贫任�，确定了环境�；に暗哪伤叭恕⒖嗡肮ぞ摺⒓扑耙谰荨⑺澳克岸睢⒄魇展芾淼�，建立了一整套基本可行的制度 。
近30年来，政府主要以征收排污费的形式来督促企业减少污染物排放 。1979年颁布的《中华人民共和国环境�；し�(试行)》确立了排污费制度，现行环境�；しㄑ有苏庖恢贫� 。2003年国务院宣布的《排污费征收使用管理条例》对排污费征收、使用的管理作了规定 。据统计，2003年至2015年，全国累计征收排污费2116.99亿元，缴纳排污费的企事业单元和个体工商户累计500多万户 。2015年，征收排污费173亿元，缴费户数28万户 。
“排污费制度对于防治环境污染发挥了重要作用，但与税收制度相比，排污费制度存在执法刚性不足、地方支付与部门干预等问题，因此有须要进行环境�；し迅乃� 。”时任财政部部长的楼继伟给环境�；に胺ú莅缸魉得魇彼� 。
其实，在社会舆论中由“费”改“税”的呼声也一直很强烈 。专家们认为，环保税能够从整个国家税制结构革新的高度推动生长绿色经济 。行政收费并不足以形成高度关联、相互呼应的经济手段，但“费”改“税”可以彻底改变这个局面 。税收杠杆发动起来的是一系列价格机制的变化，国家税收结构从整体上影响的是整个市场经济体制的运行 。
上海财经大学公共经济与管理学院税收系主任朱为群体现，从理论上说，排污费和环保税只是名称差异，但作用机理相同；不外从实际操作看，环保税的征收力度可能会比排污费更大，这将有利于停止企业污染排放 。全国人大代表、福建省环境科学研究院副院长张玉珍对排污费制度的不足深有体会：“排污费在实施过程中，行政干预比力多，存在企业少缴欠缴排污费的现象，而且排污费征收的尺度目前还比力低 。”她认为，通过“费”改“税”加强对排污企业的约束很有须要，依法征税是税收的基本特征，征收措施更具有强制性和执法保障 。
除了排污费制度自己的缺陷，由“费”改“税”还存在着另一重一定性 。
“我们认为中国应该是已经启动了迈向税收法制化的这样一个时代 。既然我们现在确立了税收法定这样一个原则，也在立法法里面明确地提出了这样一个原则，那么之后呢，我们就要有更好的执法，然后用更好的执行的要领，去营造这样一个良法善治的环境，使得我们整个税收活动能够在依法治税的轨道上运行 。”上海勤理律师事务所合伙人傅永辉认为，由“费”改“税”同时体现了党的十八届三中全会“落实税收法定原则”的要求，表明我国税收法制建设迈出了坚实法式 。
多排多付税，少排少付税
最初提出环境�；に罢庖豢捶ǖ氖怯⒐醚Ъ冶庸�，他认为，政府可以通过征税或者补助的方案来纠正市场失灵的外部性，这种方案也称为“庇古税”方案 。
随着经济的生长，环境问题日益突出，一些国家开始对“庇古税”进行实践与运用 。例如，芬兰接纳环保税，全国二氧化碳的排放量已从20世纪80年代初的每年60万吨减少到几万吨；美国多年来坚持利用环保税收政策促进生态环境的良性生长，取得了显著成效，其中最明显的例子是，虽然汽车数量不停增加，但二氧化碳的排放量却比20世纪70年代减少了80%，空气质量得到很大的改善 。
在解释环境�；に暗淖饔没硎�，西安交通大学经济与金融学院王赟杰说：“环境�；に爸阅芄患跎傥廴疚锱欧�，主要是通过环境�；に暗髦挝廴疚锱欧耪叩男形词迪值� 。如果排放污染物，就要缴纳环境�；に�，排放的污染物越多，负担的税负成本就越重；如果不排放污染物，或者在污染物排放之前接纳措施对污染进行治理，就可以少缴纳或者不缴纳环境�；に�，甚至可能获得政府的特别补助，负担的税负成本就较轻 。这样‘一奖一罚’，就能够有效地调治纳税人的排污行为，最终减少污染物的排放 。”
这实质上就是环境�；げ坎砍こ录档�“多排多付税，少排少付税” 。2016年两会期间，陈吉宁在记者会上体现：“全国人大正在起草环境�；に胺�，核心的目的不是为了增加税收，是为了更好地建立一个机制，勉励企业少排污染物，多排多付税，少排少付税 。”事实上，这次环境�；に胺ǖ牧⒎ǔ删妥钪饕吞逑衷谡庖换萍蛑绷⒑屯晟粕� 。
环境�；に胺ǖ谑惶豕娑�，环境�；に坝δ伤岸钇揪菹铝幸旒扑悖�(一)应税大气污染物的应纳税额为污染当量数乘以具体适用税额；(二)应税水污染物的应纳税额为污染当量数乘以具体适用税额；(三)应税固体废物的应纳税额为固体废物排放量乘以具体适用税额；(四)应税噪声的应纳税额为凌驾国家规定尺度的分贝数对应的具体适用税额 。第十三条规定，纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放尺度百分之三十的，减按百分之七十五征收环境�；に� 。纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放尺度百分之五十的，减按百分之五十征收环境�；に�……这些条款都灵敏地反映了“多排多付税，少排少付税”的理念，为环境�；に胺ǚ⒒蛹涌炀蒙し绞阶浜屯平拿鹘ㄉ璧淖饔玫旎思崾档幕� 。
还应当在实施的过程中不停完善
虽然“多排多付税，少排少付税”的理念成了普遍的共识，但环境�；に白魑桓鲂略鎏淼乃爸�，其有关的一些具体制度设计仍然存在着不少的争议 。许多专家认为，这些争议背后的问题已经影响到了税收应当遵循的公正原则和效率原则，环境�；に胺ɑ褂Φ痹谑凳┑墓讨衅揪萆缁帷⒕谩⑸さ男枨蟛煌５亟型晟� 。
好比，在课税工具方面，环境�；に胺ǖ谌豕娑�，应税污染物是指大气污染物、水污染物、固体废物和噪声 。但许多专家认为执法规定的课税工具范围偏窄 。王赟杰说：“环境�；に敖鼋龆晕廴九欧盼镎魉�，没有包罗机动车辆税以及污染产物税，这自己只属于发达国家已经开征的环境�；に爸械囊桓鏊澳慷� 。”“且接纳列举法详细列举污染排放物的税目自己就可能发生遗漏，例如污染物中没有将放射性污染、农药污染、森林草原污染归入其中 。
从恒久来看，还应该将污染产物划入环境�；に暗恼魉胺段�，例如塑料薄膜、一次性用品、含磷洗衣粉、锂电池等，这些污染性产物在使用的过程中都市对生态环境发生不行忽视的污染 。而机动车辆等交通工具在使用过程中发生的尾气以及造成的交通拥堵在将来也应该被列入环境�；に暗恼魉胺段� 。”
环境�；に胺ǖ诹踔饕曰肪潮；に八澳俊⑺岸罴暗胤剿奥噬细∈谌ㄗ鞒雒魅饭娑� 。但许多专家认为，目前的“税负上浮”仍然是静态的，没有与经济生长阶段相挂钩 。对于同一个地域，随着经济的演进，显然需要在差异阶段实施差异水平的税率 。对此，比力理想的税率原则是，要从维护地域经济竞争力和平衡地域间“实际税负”水平的角度出发，对环境税率进行动态调整 。在审议执法草案时，全国人大常委会委员车光铁说：“从执法制定情况看，此次税费革新基本坚持了‘税负平移’的原则，将原来排污费的征收尺度作为税率下限，虽然没有增加企业负担，但从目前和未来情况看，这个尺度同生态环境污染代价相比已明显失衡，难以满足企业减排激励需要 。对此，建议应进一步建立和完善税率动态调整机制，分阶段、分情况、分区域逐步提高税率下限，充实发挥环保税调治作用，切实保障生态建设和环境治理稳步推进 。”
还有许多专家在进一步增强环境�；に八奥实苑矫嬗凶抛约旱南敕� 。全国人大常委会委员蔡昉说：“第十三条现在说纳税人排放的浓度如果低于国家和地方规定的污染尺度30%，就给打25%的折，缴75%的税 。我们设想，计量是可以准确进行的，因为这里已经讲到30%、75%、50%这些精准百分比 。如果准确计量的话，为什么不爽性规定低于国家和地方尺度百分之几多就相应得到百分之几多的税收优惠，10%就得到10%的优惠，20%就得到20%的优惠，70%也可以得到70%的优惠，这样就完全对应了 。原因是企业如果想减少排放或者低于国家和地方的尺度是要支付成本的 。企业是理性的，如果几种差异的排放尺度对应的是一个稳定的激励，在正常的情况下，企业一定会选择仅仅低于排放尺度30%，不要低于排放尺度40%，也不要到49%，除非他能到达50% 。所以，可能现在规定的激励效果反而导致了一部门企业就选择在30%那个水平了，在能够到达50%之前就不再努力 。”